En una edición especial de la revista “Verdor”, con el título “Terremotos y Maremotos: peligros que nos acechan”, la institución también propone al gobierno disponer de recursos económicos para revisar “minuciosamente” las presas de tierra, muchas de las cuales están próximas a fallas geológicas activas.

Asimismo, plantea que ante la realidad sísmica del país -compuesta por doce fallas geológicas- los ministerios de Obras Públicas, Salud, Educación y todos los ayuntamientos deben exigir a las compañías constructoras el estricto cumplimiento de las normas sismo resistentes para la edificación de escuelas, hospitales, puentes, iglesias, estadios deportivos, oficinas públicas y edificios multifamiliares.

“Está claro para una parte importante del pueblo dominicano que las principales estructuras escolares y hospitalarias son vulnerables a terremotos, principalmente las que están construidas sobre suelos flexibles como los del valle del Cibao, San Juan y Enriquillo, y que nosotros tenemos que hacer conciencia de esa realidad y comenzar a prepararnos”, dijo el geológo Osiris De León, autor de trece de los 15 artículos que trae la publicación.

La Academia sugiere al Estado disponer de más recursos económicos para la prevención y gestión de riesgos naturales, para la adquisición de equipos y para impulsar planes de educación sísmica, “y no dejar a la suerte que nos proteja, pensando que nunca nos pasará nada”.

Solicitó además, que el Congreso y el Poder Ejecutivo promulgen una ley que obligue a todas las empresas constructoras a proveerse de una póliza de seguros contra terremotos para cada obra pública o privada, a fin de dar garantías técnicas y económicas de que la obra se levantó con criterios de sismo resistencia.

Motivo de la publicación

El presidente de la Academia de Ciencias, Milcíades Mejía, explicó que publicaron la revista con la intención de que se convierta en material de apoyo educativo, “que pudiera, si se toman las medidas de lugar, salvar miles de vida, en nuestro país y en Haití”.

Expuso que la edición trae una reseña completa del historial sísmico de la isla La Hispaniola y que puede ser adquirida a RD$300.00 en la sede de la Academia, en la Ciudad Colonial. La institución también impartirá charlas en Santiago y Ocoa.

Fuente: Diario Libre

Si las elecciones fueran este viernes, 4 de mayo de 2012, el candidato del Partido Revolucionario Dominicano, Hipólito Mejía, obtendría un 61.00% de los votos, con una preponderancia significativa entre los hombres, con un 62.89%, entre las mujeres con un 57.94% y entre los adultos mayores de 46 años con un 53.34%.

El más cercano contendor, Danilo Medina, del Partido de la Liberación Dominicana, registraría un 30.12%; un 28.11% entre los hombres; 33.36% entre las mujeres y 39.50% entre los adultos mayores.

Los datos fueron registrados por el sondeo que propicia el periódico Z101Digital.com.

En valores absolutos el registro alcanzó un total de 50,247 votantes, de los cuales Mejía obtuvo 30,649; Medina 15,134; Estrella 2,056; Moreno 2,022; Serulle 261; y Puig 125.

De partido a partido

También en este renglón el PRD supera en la intención del voto a sus demás contendientes al registrar 29,582 del total de 50,241 votantes, lo que implica un 58.88%.

El PLD registró 14,410 votos, para un 28.68%; Dominicanos por el Cambio 2,056, para un 4.09%; Alianza País 2,021, para un 4.02%; el Partido Reformista Social Cristiano 402 votos, para un 0.80%; y el Partido Revolucionario Social Demócrata con 369, para un 0.73%.

Asimismo, el Frente Amplio con 261 votos; el Morimiento Democrático Alternativo, 130; Partido Humanista Dominicano, 224; Alianza Social Dominicana, 152; Alianza por la Democracia, 125; y Partido Demócrata Institucional, 87 votos.

El periódico Hoy, el cual publicó recientemente una cuestionada encuesta Gallup que “coloca arriba al candidato del partido en el gobierno y coloca abajo al candidato del PRD”, publica hoy domingo 6 de mayo de 2012 dos noticias que están una al lado de la otra para que sean comparadas y sirvan de encuesta real.

Al lado derecho de la portada del Hoy aparece un titular que dice “Hipólito hace llamado contra las agresiones”, y a seguidas dice que el candidato presidencial del Partido Revolucionario Dominicano, Hipólito Mejía, pidió a sus seguidores y a los ciudadanos en general que no participen en agresiones ni se dejen provocar en los actos proselitistas, y que todos los líderes deben dar ejemplo de no violencia.

Pero al lado izquierdo de la noticia anterior, dice que “Para el candidato del Partido de la Liberación Dominicana, Danilo Medina, el Partido Revolucionario Dominicano y su candidato Hipólito Mejía pondrían en peligro la democracia”.

El hecho de que el periódico Hoy ponga a la derecha de su portada un llamado de Hipólito Mejía en favor de la cordura y en contra de las agresiones políticas, y que justo a la izquierda ponga a Danilo Medina calificando a Hipólito Mejía como un peligro para la democracia, demuestra que esas noticias fueron puestas en paralelo para que el país vea que realmente la encuesta Gallup presentó un resultado contrario a la realidad electoral.

Quienes dirigen el periódico Hoy saben muy bien que un candidato que está arriba se comporta de manera reflexiva y llama a la prudencia porque tiene el triunfo en sus manos, pero que un candidato que está abajo se comporta de manera agresiva e intimidatoria, y dice que si su competidor gana las elecciones, el país estaría en peligro.

Si los resultados de la encuesta Gallup fuesen válidos, entonces quien estaría llamando a la reflexión y a la prudencia sería Danilo Medina, por estar arriba, y quien advertiría del peligro contra la democracia sería Hipólito Mejía, por estar abajo, pero como los resultados de la encuesta Gallup son contrarios a la realidad, los titulares del mismo periódico que publicó la encuesta Gallup reflejan claramente que en la realidad electoral Hipólito Mejía está muy arriba.

Y para rematar, el mismo periódico Hoy publica en la misma portada que “Leonel Fernández dice que Higüey necesita un cambio urgente del liderazgo político para que sea ético, y moralmente incuestionable, porque el liderazgo político que actualmente posee Higüey puede poner en peligro su desarrollo futuro”. ¡Qué cachaza!

Pero, ¿ Y  porqué Leonel nunca dijo eso cuando Amable Aristy apoyaba al PLD, ni lo dijo cuando él  llevó a Amable a dirigir la Liga Municipal Dominicana, ni lo dice cuando visita a San Juan de la Maguana, ni lo dice cuando se monta en los vagones sobre valuados del metro de Santo Domingo?. Al parecer los pecados de la corrupción son perdonados con tan solo arrodillarse ante monseñor Fernández, el vendedor de indulgencias.

¿De qué ética y de cuál moral puede hablar Leonel?, si conforme a múltiples encuestas nacionales y conforme a organismos internacionales, él dirige el gobierno más corrupto que ha tenido la Rep. Dominicana, con vagones del metro sobre valuados en 5 mil millones de pesos; préstamo inconstitucional de 130 millones de dólares de la Sunland  desviado a una cuenta de un funcionario que él llama su “hijo”,  pero pagado con fondos de la Oficina de Ingenieros Supervisores de Obras del Estado, dirigida por ese mismo “hijo”.

¿Puede hablar de ética y de moral un presidente que autoriza reparaciones de carreteras que nos cuestan 4 millones de dólares por cada kilómetro, cuando el costo real es de medio millón de dólares por cada kilómetro, y autoriza que se construyan presas y acueductos sobre valuados desde un 300% hasta en un 500%?

Leonel habla de cambiar el liderazgo político de Higüey porque Amable e Hipólito están juntos y juntos son invencibles en Higüey, y los datos que tiene Leonel  lo evidencian, aunque la reciente encuesta Gallup pone a Danilo con 17 puntos por encima de Hipólito en Higüey al “ponerle 56% a Danilo y apenas 39% a Hipólito”, lo que ha provocado burlas colectivas en los higüeyanos y en todo el país. ¿Qué busca Leonel donde Danilo tiene 17 puntos arriba?

Si Danilo tuviese en Higüey 17 puntos por encima de Hipólito y de Amable, entonces el liderazgo político de Higüey lo tendrían Leonel, Danilo y el PLD, el peligro para Higüey lo representarían Leonel, Danilo y el PLD, y sería a ellos a quienes habría que cambiar.

Pero las mentiras siempre traicionan la mente, porque la mente sólo registra los datos y los hechos que son reales, y las mentiras pasan de forma pasajera y no se asientan en la memoria, y ayer la memoria traicionó a Leonel en Higüey al olvidarse del “parche pegado por la Gallup” y advertir a los higüeyanos sobre la urgente necesidad del cambio del liderazgo político que hoy no le apoya.

Tanto en las declaraciones de Danilo Medina como en las de Leonel Fernández  se habla del peligro que representaría el indetenible triunfo de Hipólito Mejía, muestras fehacientes de que se saben muy por debajo en las encuestas reales y quieren intimidar a los votantes para que cambien su intención de voto, pero ya es tarde.

La población dominicana está decidida a producir un cambio de gobierno este 20 de mayo, para que haya un cambio del ultra corrompido liderazgo político gobernante, y tengamos un liderazgo verdaderamente ético y verdaderamente moral, como sarcásticamente lo sugiere Leonel Fernández, a quien nunca le ha interesado ni lo ético ni lo moral.

Por: R. Osiris de León.

El PLD, puede ganar las elecciones porque, no obstante el clamor por
un cambio, han construido una maquinaria política formidable diseñada
para ganar elecciones. La primera paradoja es lamentar que tanta
destreza e ingenio para hacer trampas no se hubiera empleado para
hacer un buen gobierno.

El estado mayor del PLD, con dinero y sin escrúpulos, ha organizado
durante años una versión actualizada, eficiente y despiadada del
antiguo y estrafalario clientelismo político.

¿Que es nuevo en el clientelismo peledeista? En el PLD saben, a nivel
y escala de cada mesa electoral, de todo el país, no solamente donde
han ganado y donde han perdido, sino quienes, con nombre y apellido,
han votado por ellos antes, a quienes les han comprado la cédula para
que no votaran contra ellos, a quienes les han pagado para que votaran
por uno de los partidos pequeños que los han apoyado y como van a
hacer para que ahora no voten quienes no son de su confianza y si en
cambio lo hagan aquellos de los que se sienten seguros.

¿Cómo pueden hacer estas cosas? Antes el PLD daba tarjetas Solidaridad
para amarrar lealtades, ahora el PLD las entrega a personas que no
sean PLD ni tengan un record de votación a su favor. Esas tarjetas de
Solidaridad se dan a cambio de la cédula. Así el mecanismo es seguro
para que esa persona no pueda votar. No hay necesidad de trastocar
votos físicos ni robar urnas. Organizaron un sistema mediante el cual,
votan los que son míos y se evita que voten contra mí todos aquellos
inseguros cuya abstención yo pueda controlar vía la tarjeta. En el PLD
se vanaglorian de este conocimiento, de las destrezas con que lo
manejan y están muy conscientes de su poder intimidatorio.

Desde el 2006 en el PLD han implementado con más efectividad y a mayor
escala que todos sus predecesores la compra de cédulas el día de las
elecciones a todos aquellos votantes inseguros o contrarios que los
peledeistas conocen y reconocen a nivel de todas las mesas y colegios
del país. Asi restan votos en contra. Visto con mis propios ojos y sin
que nadie me lo tuviera que contar.

Han aprendido también a comprar votos, para sumar a su favor y lo
hacen pagando para que se favorezca una opción minoritaria que ellos
saben nadie votaría en ese lugar. Por ejemplo, en La Rancha de El
Cercado los peledeistas pagaron para que votaran por la APD. Luego, al
cerrar la mesa, pagaron tras verificar que a favor de esa opción se
depositaron los mismos votos que ellos habían comprometido antes y lo
hicieron así porque sus registros indicaban que nadie votaba APD en La
Rancha así que mandando a votar por esta, controlaban que el pago que
iban a hacer correspondía con los votos que se sumaban al PLD. Y eso
me lo contó el mismo tipo que le pagó a la gente asegurándome que
ellos han aprendido a tasar a los votantes para saber cuando vale cada
cual.

Pero, ¿cuál es el problema grande ahora?

El gobierno no encuentra quien lo defienda a nivel de barrancones,
aldeas, patios y callejones. Los mismos que reciben el bono gas o la
tarjeta Solidaridad despotrican contra el gobierno y amplifican la
sensación general de malestar y descontento que otros dos millones de
perredeístas, y muchos otros que no lo son, mantienen encendida todos
los días. Ellos denuncian al mismo gobierno de quien reciben una
migaja y a quien le entregan sus cédulas sin percatarse de la paradoja
que ellos mismos crean con ese proceder.

Una tremenda y exacerbada vocación de cambio recorre el país. Es tan
ancha y profunda que incluso el propio gobierno trata de apropiársela
presentando a su candidato no como más de lo mismo, sino como otra
opción de cambio.

El desempeño de la oposición política no está a la altura de ese deseo
casi universal de cambio de los dominicanos. No se advierte la
destreza, el ingenio, las agallas ni la audacia.

El PRD carece de una estructura equiparable a la del PLD, no tiene
estado mayor ni tiene los dineros que sus adversarios ni hacen una
gran campaña. El producto neto de la discrepancia entre las
credenciales del PRD y su candidato y el deterioro de la situación
política del gobierno es otra paradoja.

Como maquinaria política el PLD puede ganar las elecciones en medio y
a pesar del descrédito y el rechazo más generalizado. Pero ese
resultado no sería aceptable para la opinión pública ni tendría
legitimidad lo cual acarrearía graves consecuencias políticas que ya
los estrategas del PLD han previsto. Por esa y otras razones
empezaron a hablar de un gobierno futuro de unidad nacional con la
oposición y claro, con un PRD colaboracionista a cuya cabeza estaría
el inefable Miguel Vargas.

Estas elecciones de mayo no serán un paseo para nadie y podrían y
deberían decidirla las minorías si cobraran conciencia del papel que
pueden jugar lo cual, lamentablemente, no espero que hagan.
De todos modos, lo mejor de estas elecciones empezará el día después,
como la película del mismo nombre.

Por: Melvin Mañón

LO POLÍTICO.- Entre mis pocas virtudes como emborronador de cuartillas está conocer mis limitaciones y no sobrepasar mis capacidades. No escribo sobre asuntos técnicos porque esa no es mi especialidad, y ni siquiera mi vocación. Lo mío es la política. Dije y repito que el Metro de Santo Domingo es políticamente imbatible (repito: políticamente imbatible) porque el presidente Leonel Fernández se la jugó con la obra y el resultado no deja lugar a dudas de que se salió con la suya. Políticamente hablando. Invitó en dos ocasiones a dar una vuelta en fecha 27 de febrero y el tren no se descarriló, del mismo modo que, contrario a las predicciones, los túneles no dieron lugar a accidentes. Lo económico, lo moral, es otro cantar…

LA RÉPLICA
Buenos días apreciado Orlando. Hemos leído tu siempre interesante columna del Listín Diario y debemos añadir algunos aspectos para que la gente que vive en esta sociedad de oscuridad y de apagones pueda estar un poco más clara respecto al metro y sus costosos vagones.

Dices que “A falta de algo nuevo, volver a lo viejo. Después de tantos años lloviendo sobre mojado, se duda que el refuerzo Osiris de León pueda lograr lo que no pudo antes. El Metro políticamente luce imbatible y Leonel Fernández lo usó como una de sus mejores armas en su reelección”.

1-No debemos olvidar que nuestra primera advertencia pública fue que el Metro se construía sin los estudios geofísicos y geotécnicos obligatorios para una obra subterránea que ha de transportar pasajeros, y que la Opret respondió que mentíamos, y cuando Huchi Lora requirió esos estudios para confirmar quien decía verdad y quien mentía, el gobierno se negó a entregar esos estudios, lo que llevó el caso hasta la Suprema Corte de Justicia, la cual le ordenó al gobierno entregar esos estudios y el gobierno tuvo que admitir públicamente que no tenía esos estudios. El Metro que llamas imbatible fue abatido por la Suprema Corte de Justicia y por la verdad.

2-En octubre de 2007 advertimos públicamente que los 57 vagones de la línea 1 se habían comprado a la Alstom a 1.6 millones de euros, cada uno; mientras Shanghái había comprado los mismos vagones, a la misma empresa Alstom, a 850 mil euros. La Opret compró los vagones al doble del precio, con una sobre valuación total de 2,283 millones de pesos y la Opret respondió que eso era fruto de que “en China los costos son inferiores porque a cada familia sólo se le permite tener un hijo”. Vea usted que respuesta más ingeniosa; pero, al caerse esa respuesta, Diandino dijo que, en el caso de Shanghái, Alstom sólo suministraría tecnología, insinuando que Puzhen suministraría los vagones, y demostramos que Alstom-Puzhen era un consorcio que recibía 210 millones de euros y tenía que entregar 246 carros metrópolis, y entonces Diandino no volvió a referirse al tema por no tener explicación creíble.

3-Ahora viene la mezcla de lo nuevo con lo viejo, porque aunque piensas que se trata de la misma denuncia vieja del año 2007, resulta que no lo es, porque la Opret ha comenzado a recibir en esta semana parte de los 45 nuevos vagones que ha adquirido para la línea 2, y resulta que esos 45 nuevos vagones Metrópolis nos han costado 500 millones de pesos más que los primeros 57 vagones Metrópolis comprados a la misma empresa Alstom, lo que quiere decir que ahora estamos comprando12 vagones menos, pero estamos pagando RD$500 millones más, siendo los mismos vagones y siendo la misma empresa suplidora, además de que estamos comprando cada vagón a 3 millones de dólares, mientras Singapur está comprando el mismo vagón a 1.5 millones de dólares, es decir, a la mitad, para una sobre valoración de 2,548 millones de pesos, en un país pobre.

4-El país debe saber que Shaghái pagó a la Alstom 210 millones de euros y recibió 246 vagones, mientras la Rep. Dominicana pagó a la misma empresa Alstom 194 millones de euros por tan solo 102 vagones, y eso no tiene una explicación convincente de parte del “imbatible metro”.

5-No sé si calificarás estas preocupaciones nuestras como un ejercicio de dilectante, como lo calificaste en aquella ocasión, pero lo hacemos como una sana preocupación en favor de la optimización de los escasos recursos económicos con que contamos los dominicanos, tal y como lo hicimos en 1986 y 1987 cuando nos opusimos a que Balaguer construyera el supercostoso canal Nizaíto, cuando la solución al suministro de agua para el valle de Juancho era un campo de pozos profundos en El Naranjal y en El Higüero, y hubiésemos gastado unos 5 millones de pesos, en lugar de gastar los 800 millones de pesos que hemos gastado, y el valle de Juancho sigue sin cultivar; del mismo modo que nos opusimos a la construcción de las instalaciones deportivas en el Parque del Este, frente al Faro a Colón, durante el gobierno de Hipólito Mejía, instalaciones que están abandonadas.

Nuestras denuncias nunca han tenido un matiz político, y siempre han estado avaladas por datos debidamente analizados y confirmados para mantener la credibilidad.

Mil gracias y abrazos.
Osiris de León.

Fuente: Listin Diario